Charty i rasy pierwotne

J. Burchard jest znany z tego, że popularyzuje swoją teorię o tym, że nie tylko tazy i saluki jest jedną rasą, ale także sloughi jest wersją saluki.

Jednym z ciągle powatarzanych argumentów, który się znajduje w tym tekście, jest fakt, że Arabowie nie widzą różnicy pomiędzy tymi psami, nazwaliby je tak samo.

Moim zdaniem jest to zabawne podejście, o bardzo zawężonych horyzontach.

Po pierwsze - Nie ma bezpośredniej relacji między słowem (rzeczywistością języka) a gatunkiem (rzeczywistością biologiczną). Jako przykład podam słowo "Kirschen" w języku niemieckim, które oznacza zarówno "wiśnie", jak i "czereśnie". Czy z tego powodu, że Niemcy używają tego samego słowa wiśnie i czereśnie są tym samym owocem w Niemczech, a w Polsce - skoro są dwa różne słowa - to już nie?!
Zatem to, że Arabowie nazwą te psy tak samo nie odnosi się do rzeczywistości biologicznej. Ich biologiczna wartość nie zmieniłaby się jeśli by nawet oba nazwali jamnikami.

Po drugie - Ważne jest także to, że słowo sloughi/saluki oznacza tyle, co "chart". Ujęcie ogólne. Tak samo nazwano by charta polskiego, arabskiego, deerhounda.

Po trzecie - W jaki sposób Arab z np. Qataru mógłby znać się na rzeczywistości hodowli chartów w Maroko i co więcej - w jaki sposób mógłby odnieść to do poczynań w swoim kraju?

Dla mnie to po prostu istne bajanie kogoś, kto buduje swój autorytet na fakcie, że jakiś czas mieszkał w Turcji, czy gdzieś na wschodzie. To, że mieszkał w Turcji też nie wiem, jak miało by się przełożyć na znajomość chartów w Maroko i w Kazachstanie równocześnie...????!!!!